Tullin rikostutkinta

Hyödyllisyysmallisuoja on viranomaisasia

Viranomainen tutkii hyödyllisyysmallia koskevat tuotesuojan loukkaukset, mikäli asiasta tehdään tutkintapyyntö.

Niinpä keräsimme kaiken tiedossamme olleen materiaalin ja laadimme tutkintapyynnön kaikkine asiakirjoineen omatoimisesti. Sitten kävelimme Arin kanssa Tulliin tutkintapyyntöä tekemään. Lakimiestä emme käyttäneet, sillä pidimme varmana, että asia ratkeaisi ilman käräjöintiä.

Samalla teimme myös päätöksen pitää rikostutkinta poissa julkisudesta, sillä halusimme antaa viranomaiselle työrauhan. Ja voin kertoa, että aina välillä näiden vuosien aikana tämä vaikeneminen teki tiukkaa. Kun oli niin helvetinmoinen halu SANOA.

Pienyrittäjäin asia ei ollut tärkeä

Oletin, että muutaman kuukauden, korkeintaan vuoden, sisällä asia olisi pois päiväjärjestyksestä. En olisi voinut pahemmin erehtyä.

Sain todeta, että Tulli ei pitänyt meidän asiaamme kiireellisenä; prosessi kesti yli 3 vuotta.

Kotietsintä - Citymarket ja Koff käydään läpi

Kotietsinnät tehtiin peräkkäisinä päivinä:

31. pv lokakuuta Citymarket Turtolassa

1. marraskuuta Sinebrychoffin toimitiloissa Tampereella ja

4. joulukuuta Sinebrychoffin toimitiloissa Keravalla.

Kotietsinnän suorittaneet kenttätyöntekijät olivat ammattitaitoisia. Keravalta he löysivät erään avaintodisteen lukitusta laatikosta, jonka sisältö oli tarkoitettu hävitettäväksi.

Kesko jäi pois tutkinnasta

K-Citymarket ketjun markkinointiosasto toimii samassa rakennuksessa kuin K-Citymarket Turtola. Alussa myös markkinointiosaston vetäjä, Harri Haverinen, oli ollut kiinnostunut Avarista. Lähetimme hänellekin näytteitä sekä esitteen, jossa kerrottiin tuotesuojasta.

Tulli kuulusteli Turtolan tavaratalon johtajaa, mutta ei muita Keskon työntekijöitä. Ei edes piraatteja jakaneita henkilöitä. Huolimatta siitä, että piraateissa luki KKKK CITYMARKET, jollaista logoa saa käyttää ainoastaan Keskon luvalla.

Käytännössä Kesko jätettiin rikostutkinnan ulkopuolelle.

Sananvapaus rikostutkinnan kohteena

Tulli ryhtyi oma-alotteisesti tutkimaan asiaan liittyvää julkisuutta, joka oli meidän aikaansaamaamme. Tämä on outoa, sillä Tullin rikostutkijan virkatehtäviin kuuluu epäiltyjen rikosten tutkiminen eikä sananvapauden käyttö ei ole sellaista.

Eri asia olisi, mikäli vastapuoli olisi tehnyt meistä tutkintapyynnön poliisille esimerkiksi julkisen herjaamisen nimissä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Tai jos on, niin meille ei siitä kerrottu.

Sitä minä en tiedä, kuka Tullin virkamiehistä teki päätöksen asiasta ja millä perusteilla. Tutkinnan kohteen kannalta sitä voitaisiin myös pitää pelotteluna.

Rikosasia vaiko siviiliasia?

Pitkän prosessin aikana siviilioikeudellinen syytemahdollisuus vanheni. En kuitenkaan ollut asiasta huolissani, sillä Tullin rikostutkija oli kertonut Arille, että kyseessä oli rikosasia. Sellaisessa syytteen nostamiseen on aikaa tuplaten.

Esitutkintapöytäkirjassa oli kopio Aki Viinikan sähköpostista esimiehelleen Kari Pasaselle:

Tulli oli löytänyt selvän näytön piraattien maahantuonnista ja tuotesuojan loukkauksesta. Tämän olisi luullut riittävän syyttäjälle. Taas olin väärässä.

Onneksi ymmärsimme vihdoin ottaa yhteyttä juristiin ja varatuomari Kari J. Laine alkoi hoitaa asiaamme. Alkoi pikkuhiljaa tuntua siltä, että tämä ei sittenkään selviä sopuisasti kahvikupin ääressä.